《环境与职业医学》杂志官方网站 《环境与职业医学》杂志官方网站

首页> 过刊浏览> 正文

2017, 34(10):874-880.doi:10.13213/j.cnki.jeom.2017.17333

社会心理因素与职业性下背痛关系的Meta分析


北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系, 北京 100191

收稿日期: 2017-05-03;  录用日期:2017-01-04;  发布日期: 2018-01-12

基金项目: “十三五”国家重点研发计划课题(编号:2016YFC0801706);中国安全生产科学研究院基本科研业务费专项资金项目(编号:2017JBKY02)

通信作者: 何丽华, Email: alihe2009@126.com  

作者简介: 王菁菁(1991-), 女, 硕士生; 研究方向:职业工效学; E-mail:

[目的] 评价社会心理因素与职业性下背痛的关联,为减少及预防职业性下背痛提供依据。

[方法] 通过计算机文献检索、人工查阅的方法,并根据预设的纳入和排除标准,纳入2000-2016年21篇有关社会心理因素与职业性下背痛关联的队列研究文献,进行综合定量Meta分析。

[结果] 高工作需求、低同事支持、低领导支持、低工作满意度和工作压力大与职业性下背痛的发生有关联,合并RR值分别为1.168(1.047~1.304)、1.200(1.096~1.315)、1.182(1.094~1.277)、1.320(1.206~1.446)和1.543(1.190~2.000)。

[结论] 部分社会心理因素与职业性下背痛的发生有明显关联,因此建议改善工作组织和制度、关注心理负荷、减轻工作压力、提高应激能力,从而预防职业性下背痛的发生。

关键词: 职业性下背痛;  社会心理因素;  危险因素;  Meta分析 

下背痛是患病率较高的一类职业性肌肉骨骼疾患。美国卫生保健政策与研究协会将其定义为由于背部(位于T7~S1及臀部)症状所致的活动限制和不舒适[1]。作为一种常见的职业性多发病,下背痛不仅会影响劳动者的职业生命质量,而且会给社会造成巨大的经济损失[2]。《柳叶刀》最新研究数据显示,下背痛和肩颈痛在世界范围内导致的伤残调整寿命年高居前五,且近年来仍有增加趋势[3]。Meta分析数据也显示,中国职业人群下背痛的年患病率高达52%[4]

研究表明,职业性下背痛是多病因、多环节导致的慢性累积性疾患,危险因素包括生物力学因素、社会心理因素和个体因素等,因果关系尚未完全阐明[5]。以往的研究对生物力学因素和个体因素较为关注,近年来,国内外学者开始关注社会心理因素的作用,在该领域积累了大量原始研究文献,其中队列研究是验证因果关系最佳的观察性研究方法[6]。鉴于我国尚缺乏下背痛社会心理因素的文献综合定量研究,因而本研究通过对2000—2016年发表的关于社会心理因素与职业性下背痛关联的队列研究文献进行Meta分析,旨在评价社会心理因素与职业性下背痛的关联,为预防和控制职业性下背痛提供依据和建议。

1   材料与方法

1.1   资料来源

首先,通过计算机文献检索的方法,收集2000—2016年国内外公开发表的关于下背痛社会心理因素的研究文献,中文数据库包括中国知网、中国生物医学文献数据库和万方数据库,外文数据库包括PubMed、PsychINFO、Cochrane Library和Embase。采用主题词和关键词的方法进行检索,一般检索词为“下背痛/腰背痛/背痛(low back pain)or下背疾患(lower back symptoms/disorder)or肌肉骨骼疾患(musculoskeletal disorders)”和“危险因素(risk factor)or职业暴露(occupational exposure)or社会心理因素(psychosocial factor)”和“队列研究(cohort study)”,并使用主要的心理指标补充检索。关于心理指标的确定,一方面参考经典的职业紧张模型,如Karasek等人提出的需求-控制模型[7],另一方面总结以往文献中研究过的心理指标。检索的心理指标包括“工作需求(job demand)”、“工作控制(job control)”、“社会/同事/领导支持(social/coworker/supervisor support)”、“决策力(decision authority)”、“技能裁量权(skill discretion)”、“工作满意度(job satisfaction)”、“工作压力(job stress)”、“单调作业(monotonous work)”、“工作保障(job security)”、“角色冲突(role conflict)”、“缺乏影响力(lack of influence)”。最后,对所有纳入研究的文献以及同类综述中的参考文献进行逐一检索,收集所有满足纳入标准的文献。

1.2   纳入及排除标准

纳入标准:①研究类型为队列研究;②发表时间在2000年1月—2016年12月;③研究人群为职业人群;④语种为中文或英文;⑤研究内容包含下背痛的社会心理因素,且结果中必须包含或提供可以计算关联强度的数据;⑥根据Arthur等[8]的研究,至少要5篇研究文献才能达到Meta分析结果的稳定性,因而本文只选取含有5篇及以上文献报道的社会心理因素进行Meta分析,研究数量不足的社会心理指标及相关文献将被剔除。排除标准:不满足上述要求或重复性文献将被剔除。

1.3   文献质量评估

两名研究人员分别对每篇筛选出的文献进行质量评价,评价工具采用Hoogendoorn等[9]改编的文献质量评价量表,包括研究目的、研究人群、暴露评价方法、下背痛的定义、统计及数据解释是否科学等内容,出现疑问或意见不一致时,通过集中讨论或咨询第三方来解决。文献满足某项标准时记为“+”,不满足标准时记为“-”,没有提供足够信息时记为“?”,最终计算各个文献“+”的百分比(质量评分),超过50%的文献被认为是高质量文献。

1.4   统计学分析

采用Excel 2007和Stata 12.0软件进行数据的录入与分析。首先对未提供关联强度指标的文献,需将原始四格表数据转化为关联强度RR值。采用I2统计量进行异质性检验,当I2>50%,认为存在明显的统计学异质性,采取随机效应模型进行效应量RR的合并统计分析(D-L法);反之,则采取固定效应模型进行分析(M-H法)[10]。最后对使用不同测量工具和质量评分的文献进行亚组分析,评价分组因素对异质性的影响。检验水准α=0.05。

2   结果

2.1   研究资料的基本情况

通过文献检索、文献追溯和人工查阅的方法共检索到5 392篇文献,阅读摘要和标题后,剔除重复以及不符合研究内容的文献,保留123篇文献进行全文阅读,有28篇文献满足本文纳入标准。部分文献中包含的研究因素不满足Meta分析稳定性要求,最终纳入相关文献21篇,分别分析高工作需求、低工作控制、低同事支持、低领导支持、低社会支持、低工作满意度、低决策力、工作压力大共8种社会心理因素对职业性下背痛的影响。每篇纳入文献的基本信息见表 1

表1

纳入文献的基本信息

2.2   职业性下背痛社会心理因素的Meta分析

将各种社会心理因素的效应值进行Meta分析,合并RR值,结果见表 2。14篇研究分析了高工作需求对职业性下背痛的影响,各研究资料间存在异质性(I2>50%),故采用随机效应模型进行分析。见图 1。Meta分析结果显示,高工作需求对下背痛的影响有统计学意义(RR=1.168,95%CI:1.047~1.304)。此外,还发现低同事支持、低领导支持、低工作满意度和工作压力大与职业性下背痛的发生有关联,关联强度RR值分别为1.200(1.096~1.315)、1.182(1.094~1.277)、1.320(1.206~1.446)和1.543(1.190~2.000)。见表 2

表2

职业性下背痛社会心理因素的Meta分析结果

图 1

高工作需求与职业性下背痛关联的森林图

[注]权重来自随机效应分析。

2.3   不同类别文献的亚组分析

考虑到各文献中社会心理因素和下背痛的评价方法有所差异,以及不同质量的文献可能会对报告的结局产生影响,故将所有文献根据社会心理因素的测量方法分为JCQ(工作内容问卷,Job Content Questionnaire)组和非JCQ组两个亚组进行比较,结果见表 3;根据下背痛的评价方法分为NMQ(北欧骨骼肌肉问卷,Nordic Musculoskeletal Questionnaire)组和非NMQ组进行亚组分析,结果见表 4;此外,将文献质量评分以50%为界限分为高质量组和低质量组进行亚组分析,结果见表 5。所有亚组分析的结果均显示各个社会心理因素的亚组间效应值差异无统计学意义,测量方法和文献质量未对结局产生明显影响。

表3

社会心理因素测量方法的亚组分析[合并RR(95%CI)]

表4

下背痛评价方法的亚组分析[合并RR(95%CI)]

表5

文献质量评分的亚组分析[合并RR(95%CI)]

3   讨论

随着“生物—心理—社会”医学模式的提出,医学界开始重视对社会心理因素致病作用的研究[32]。近年来,在职业性下背痛危险因素的探索过程中,国外学者开展了大量关于社会心理因素的研究。这些研究资料在设计方法、数据质量、研究结果等方面参差不齐,导致很难给出统一明确的结论。相较而言,国内相关领域研究起步晚,文献数量有限,且缺乏设计严谨的队列研究。Meta分析可以收集所有同类研究并进行逐个评价,再用定量合成的方法对资料进行统计学处理,从而得出综合性的结论[33],它可以从统计学角度达到增加样本含量、提高检验效能的目的。国外已有相关文献进行社会心理因素的Meta分析[34-36],这些研究亟待补充最新的研究证据,而国内尚未开展过职业性下背痛社会心理因素的文献综合分析性研究。

本文在此基础上运用循证医学的分析方法总结国内外研究文献,论证社会心理因素与职业性下背痛的关系。研究发现,高工作需求、低同事支持、低领导支持、低工作满意度和工作压力大与职业性下背痛的发生有关联。一些职业性下背痛的危险因素模型理论,如剂量-反应关系模型和生物心理社会模型认为[37-38],社会心理因素导致的负荷会引发生理反应,提高肌张力,长时间的肌肉紧张则会引发肌肉骨骼疾患的发生。此外,心理压力还能影响作业过程,改变体力负荷和姿势负荷,从而间接引发下背痛的发生[11]。本研究还发现,社会心理因素对职业性下背痛的效应值都小于2,这与Lang等[34]的研究结论类似,说明社会心理因素对下背痛的致病作用较弱,远低于大多数体力负荷因素的作用,这可能也是社会心理因素容易被管理者和劳动者忽视的原因之一[5]。亚组分析的结果表明,不同组别的评价方法和质量评分未对结局产生明显影响,但需注意的是,该分组方法的亚组内仍存在一定的方法学异质性,且受文献数量所限,无法进行更细致的亚组分析。

根据本研究结果,社会心理因素对职业性下背痛的影响不容忽视。尽管社会心理因素的致病机制尚未完全阐明,但企业管理者和作业者仍可以从中寻求可干预环节,控制职业性下背痛的发生,如管理者可以通过调整工作组织和轮班制度以减轻工作压力,提供相关培训来提高员工应对压力的能力,营造公平和谐的人际环境等[39];作业者可以通过娱乐和运动释放工作压力,从事与自身能力相适应的工作,主动寻求心理帮助来减轻心理负荷等[34]。这些干预手段不仅可能降低下背痛的发生,还可能减少相关心理疾患,从而提高职业人群的生命质量和职业幸福感。

本研究对原始文献采取了严格的纳入和排除标准以及质量评价程序,但受信息来源的限制,仍存在一些局限性,如某些社会心理因素由于研究数量较少而没有纳入分析,筛选文献时由于队列研究的限制而未纳入国内研究证据,统计分析时由于缺乏原始数据,无法统一校正混杂因素等。这提示在今后的下背痛危险因素研究中,需扩大社会心理因素的研究范围,运用更加客观统一的评价方法,开展更多设计严谨的纵向研究,同时未来研究者在进行文献报告时可以提供更多原始数据的信息,以便二次研究的使用。

综上所述,本研究确证了某些社会心理因素与职业性下背痛的发生有明显关联,提示在职业活动中,改善工作组织和制度、关注心理负荷、减轻工作压力、提高心理应激能力有助于控制职业性下背痛的发生。

表1

纳入文献的基本信息

Table 1
表2

职业性下背痛社会心理因素的Meta分析结果

Table 2
图 1

高工作需求与职业性下背痛关联的森林图

Figure 1 [注]权重来自随机效应分析。
表3

社会心理因素测量方法的亚组分析[合并RR(95%CI)]

Table 3
表4

下背痛评价方法的亚组分析[合并RR(95%CI)]

Table 4
表5

文献质量评分的亚组分析[合并RR(95%CI)]

Table 5

参考文献

[1]

孙贵范.职业卫生与职业医学(第7版)[M].北京:人民卫生出版社, 2012.

[2]

Andersson G B. Epidemiological features of chronic low-back pain[J]. Lancet, 1999, 354(9178):581-585.

DOI: 10.1016/S0140-6736(99)01312-4
[3]

GBD 2013 DALYs and HALE Collaborators, Murray C J, Barber R M, et al. Global, regional, and national disabilityadjusted life years(DALYs) for 306 diseases and injuries and healthy life expectancy(HALE) for 188 countries, 1990-2013:quantifying the epidemiological transition[J]. Lancet, 2015, 386(10009):2145-2191.

DOI: 10.1016/S0140-6736(15)61340-X
[4]

吴家兵, 祁成, 凌瑞杰.我国职业人群下背痛患病率Meta分析[J].中国工业医学杂志, 2016(6):474-476.

[5]

da Costa B R, Vieira E R. Risk factors for work-related musculoskeletal disorders:A systematic review of recent lo ngitudinal studies[J]. Am J Ind Med, 2010, 53(3):285-323.

[6]

李立明.流行病学(第5版)[M].北京:人民卫生出版社, 2003.

[7]

Karasek R A Jr. Job demands, job decision latitude, and mental strain:Implications for job redesign[J]. Admin Sci Quart, 1979, 24(2):285-308.

DOI: 10.2307/2392498
[8]

Arthur W Jr, Bennett W Jr, Edens P S, et al. Effectiveness of training in organizations:a meta-analysis of design and evaluation features[J]. J Appl Psychol, 2003, 88(2):234-245.

DOI: 10.1037/0021-9010.88.2.234
[9]

Hoogendoorn W E, van Poppel M N, Bongers P M, et al. Physical load during work and leisure time as risk factors for back pain[J]. Scand J Work Environ Health, 1999, 25(5):387-403.

DOI: 10.5271/sjweh.451
[10]

郑明华. Meta分析软件应用与实例解析[M].北京:人民卫生出版社, 2013.

[11]

Hoogendoorn W E, Bongers P M, de Vet H C, et al. Psychosocial work characteristics and psychological strain in relation to low-back pain[J]. Scand J Work Environ Health, 2001, 27(4):258-267.

DOI: 10.5271/sjweh.613
[12]

Hoogendoorn W E, Bongers P M, de Vet H C, et al. High physical work load and low job satisfaction increase the risk of sickness absence due to low back pain:results of a prospective cohort study[J]. Occup Environ Med, 2002, 59(5):323-328.

DOI: 10.1136/oem.59.5.323
[13]

Yip Y B. The association between psychosocial work factors and future low back pain among nurses in Hong Kong:A prospective study[J]. Psychol Health Med, 2002, 7(2):223-233.

DOI: 10.1080/13548500120116157
[14]

Johnston J M, Landsittel D P, Nelson N A, et al. Stressful psychosocial work environment increases risk for back pain among retail material handlers[J]. Am J Ind Med, 2003, 43(2):179-187.

DOI: 10.1002/(ISSN)1097-0274
[15]

Nahit E, Hunt I, Lunt M, et al. Effects of psychosocial and in dividual psychological factors on the onset of musculoskeletal pain:common and site-specific effects[J]. Ann Rheum Dis, 2003, 62(8):755-760.

DOI: 10.1136/ard.62.8.755
[16]

Harkness E F, Macfarlane G J, Nahit E S, et al. Risk factors for new-onset low back pain amongst cohorts of newly employed workers[J]. Rheumatology, 2003, 42(8):959-968.

DOI: 10.1093/rheumatology/keg265
[17]

Juul-Kristensen B, Søgaard K, Strøyer J, et al. Computer users' risk factors for developing shoulder, elbow and back symptoms[J]. Scand J Work Environ Health, 2004, 30(5):390-398.

DOI: 10.5271/sjweh.827
[18]

Jansen JP, Morgenstern H, Burdorf A. Dose-response relations between occupational exposures to physical and psychosocial factors and the risk of low back pain[J]. Occup Environ Med, 2004, 61(12):972-979.

DOI: 10.1136/oem.2003.012245
[19]

Linton S J. Do psychological factors increase the risk for back pain in the general population in both a cross-sectional and prospective analysis?[J]. Eur J Pain, 2005, 9(4):355.

DOI: 10.1016/j.ejpain.2004.08.002
[20]

Rugulies R, Krause N. Job strain, iso-strain, and the in cidence of low back and neck injuries. A 7.5-year prospective study of San Francisco transit operators[J]. Soc Sci Med, 2005, 61(1):27-39.

DOI: 10.1016/j.socscimed.2004.11.042
[21]

Burdorf A, Jansen J P. Predicting the long term course of low back pain and its consequences for sickness absence and associated work disability[J]. Occup Environ Med, 2006, 63(8):522-529.

DOI: 10.1136/oem.2005.019745
[22]

Andersen J H, Haahr J P, Frost P. Risk factors for more severe regional musculoskeletal symptoms:a two-year prospective study of a general working population[J]. Arthritis Rheum, 2007, 56(4):1355-1364.

DOI: 10.1002/(ISSN)1529-0131
[23]

Campo M, Weiser S, Koenig K L, et al. Work-related musculoskeletal disorders in physical therapists:A prospective cohort study with 1-year follow-up[J]. Phys Ther, 2008, 88(5):608-619.

DOI: 10.2522/ptj.20070127
[24]

Clays E, De Bacquer D, Leynen F, et al. The impact of psychosocial factors on low back pain-Longitudinal results from the Belstress study[J]. Spine, 2007, 32(2):262-268.

DOI: 10.1097/01.brs.0000251884.94821.c0
[25]

Gheldof E L, Vinck J, Vlaeyen J W, et al. Development of and recovery from short-and long-term low back pain in occupational settings:A prospective cohort study[J]. Eur J Pain, 2007, 11(8):841-854.

DOI: 10.1016/j.ejpain.2006.12.012
[26]

Ghaffari M, Alipour A, Farshad A A, et al. Effect of psychosocial factors on low back pain in industrial workers[J]. Occup Med, 2008, 58(5):341-347.

DOI: 10.1093/occmed/kqn006
[27]

Plouvier S, Leclerc A, Chastang J F, et al. Socioeconomic position and low-back pain-the role of biomechanical strains and psychosocial work factors in the GAZEL cohort[J]. Scand J Work Environ Health, 2009, 35(6):429-436.

DOI: 10.5271/sjweh.1353
[28]

Hooftman W E, van der Beek A J, Bongers P M, et al. Is there a gender difference in the effect of work-related physical and psychosocial risk factors on musculoskeletal symptoms and related sickness absence?[J]. Scand J Work Environ Health, 2009, 35(2):85-95.

DOI: 10.5271/sjweh.1316
[29]

Vandergrift J L, Gold J E, Hanlon A, et al. Physical and psychosocial ergonomic risk factors for low back pain in automobile manufacturing workers[J]. Occup Environ Med, 2012, 69(1):29-34.

DOI: 10.1136/oem.2010.061770
[30]

Clausen T, Andersen L L, Holtermann A, et al. Do selfreported psychosocial working conditions predict low back pain after adjustment for both physical work load and depressive symptoms? A prospective study among female eldercare workers[J]. Occup Environ Med, 2013, 70(8):538-544.

DOI: 10.1136/oemed-2012-101281
[31]

Matsudaira K, Konishi H, Miyoshi K, et al. Potential risk factors of persistent low back pain developing from mild low back pain in Urban Japanese workers[J]. PLoS One, 2014, 9(4):e93924.

DOI: 10.1371/journal.pone.0093924
[32]

Engel G L. The clinical application of the biopsychosocial model[J]. Am J Psychiatry, 1980, 137(5):535-544.

DOI: 10.1176/ajp.137.5.535
[33]

李幼平.循证医学[M].北京:高等教育出版社, 2003.

[34]

Lang J, Ochsmann E, Kraus T, et al. Psychosocial work stressors as antecedents of musculoskeletal problems:a systematic review and meta-analysis of stability-adjusted longitudinal studies[J]. Soc Sci Med, 2012, 75(7):1163-1174.

DOI: 10.1016/j.socscimed.2012.04.015
[35]

Bernal D, Campos-Serna J, Tobias A, et al. Work-related psychosocial risk factors and musculoskeletal disorders in hospital nurses and nursing aides:A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Nurs Stud, 2015, 52(2):635-648.

DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2014.11.003
[36]

Hartvigsen J, Lings S, Leboeuf-Yde C, et al. Psychosocial factors at work in relation to low back pain and consequences of low back pain; a systematic, critical review of prospective cohort studies[J]. Occup Environ Med, 2004, 61(1):e2.

[37]

Armstrong T J, Buckle P, Fine LJ, et al. A conceptual model for work-related neck and upper-limb musculoskeletal disorders[J]. Scand J Work Environ Health, 1993, 19(2):73-84.

DOI: 10.5271/sjweh.1494
[38]

Melin B, Lundberg U. A biopsychosocial approach to workstress and musculosketal disorders[J]. J Psychophysiol, 1997, 11:238-247.

[39]

Liu L, Chen S G, Tang S C, et al. How work organization affects the prevalence of WMSDs:A case-control study[J]. Biomed Environ Sci, 2015, 28(9):627-633.

上一张 下一张
上一张 下一张

[基金项目] “十三五”国家重点研发计划课题(编号:2016YFC0801706);中国安全生产科学研究院基本科研业务费专项资金项目(编号:2017JBKY02)

[作者简介]

[收稿日期] 2017-05-03

【点击复制中文】
【点击复制英文】
计量
  • PDF下载量 (479)
  • 文章访问量 (2589)
  • XML下载量 (2)
  • 被引次数 (0)

目录

社会心理因素与职业性下背痛关系的Meta分析

导出文件

格式

内容

导出 关闭
《环境与职业医学》杂志官方网站